Sunday, June 27, 2010

Éxito no tan inesperado de la Concentración madrileña en recuerdo de Guilad Shalit

A las 12 de la mañana, con el cielo cubierto y temperatura muy agradable, por inciativa espontánea de Juan José y Sami (?) (gracias), a quienes no conocía, nos reunimos en Madrid un montón de amigos de Israel para acompañar desde aquí a la familia Shalit cuando se cumplen 4 años y tres días del secuestro de su hijo Guilad por los terroristas de Hamás.


Eramos muchos más de los que la corriente dominante en los medios podría hacernos pensar. Unos se conocían, pero la mayoría no nos conocíamos. No sabíamos que somos muchos más de los que el discurso dominante nos quiere hacer creer.

La reunión, no autorizada y quizás por ello muy amistosa y poco administrativa, fue agradable y fraternal.

En unas fotos de Guilad (en las salía muy guapo), con banderas de España e Israel y un gran corazón, mandamos mensajes de cariño y empatía a sus padres que, sobreponiéndose al dolor, hace ya cuatro años emprendieron una marcha desde el norte de Israel hacia Jerusalén para exigir la liberación de su hijo.

Nuestros carteles evocaban los 1.463 días de cautiverio de Guilad Shalit. Pero, en realidad, no son cuatro años de cautiverio sino de tortura y terror.

Tortura de Guilad Shalit. Tortura de su familia. Terror de las personas libres, pero especialmente de los judíos de todo el mundo.

Son cuatro años de terror para un hombre y de sufrimiento cruel para una familia.

También de rabia y repulsión, las que sentimos los hombres y mujeres libres amigos de Israel, defensores de su derecho a exisitir, defensores de su carácter esencial en la vida y la cultura de Occidente, la cultura de nuestros padres, nuestra cultura y la cultura que deseamos para nuestros hijos.

Y, al menos algunos de nosotros, defensores de un Israel fuerte, de una España fuerte y de una alianza fuerte entre Israel y España.

Y todo ocasionado por un grupo terorista, Hamás, comprometido con la destrucción de Israel y la imposición del islam en el mundo por medio del terror... con la impagable complacencia, cuando no la complicidad, de no pocos gobiernos occidentales, que parecen empeñados en acabar con nuestra libertad, nuestra cultura y nuestra forma de vida, empecinados en sucidarse y, de paso, arrastrarnos con ellos.

Gracias amigos sionistas por compartir este rato en una agradable mañana madrileña.

Las fotos son cortesía de Cat-Israel.org. Gràcies.

Friday, June 25, 2010

Concentración para exigir la libertad de Gilad Shalit


Domingo 27 a las 12,00h
Monumento a la Constitución
Jardines del Museo de Ciencias Naturales
calle Vitruvio y paseo de la Castellana
Madrid

No sé si la concentración tiene los permisos pertinentes... pero yo iré

Hoy, viernes 25 de junio se cumplen cuatro años del secuestro del soldado israelí Guilad Shalit por parte del grupo terrorista palestino Hamás. En su captura murieron dos de sus compañeros; el teniente Hannan Barak y el sargento Pavel Slotzker.

En sus cuatro años de secuestro, Hamás ha impedido que la Cruz Roja visite al soldado, del que se desconoce el estado de salud o las condiciones de su cautiverio.

Yo iré a la concentración para trasladar solidaridad a su familia y para manifestar mi repulsa hacia los criminales secuestradores que le mantienen cautivo como rehén y mi compromiso para luchar para que paguen su crimen.

Difúndelo.

Wednesday, June 23, 2010

Stand for Israel, Stand for the West

En el siguiente enlace puedes firmar la iniciativa de Friends of Israel a favor del derecho de Israel a existir y en defensa de Occidente, del que aquél forma parte:

Stand for Israel, Stand for the West

Y aquí un artículo de Horacio Vázquez-Rial sobre la Iniciativa, del que cito:
"¿Y por qué es tan importante que Aznar dé ese paso? Que diga, resumiendo, que Israel es un país occidental enclavado en Medio Oriente; que tiene derecho a existir y, como nación soberana, a defenderse; que Israel está de nuestro lado; que la paz en la región depende del reconocimiento del Estado de Israel por los palestinos; que hay que luchar contra la constante deslegitimación del Estado de Israel en cada país, en el mundo y en las instituciones internacionales; que hay que dar muestras públicas de adhesión a las instituciones democráticas israelíes; que hay que apoyar el inalienable derecho israelí a poseer fronteras seguras, no cuestionadas por terroristas o por regímenes despóticos, para que sus ciudadanos vivan con las mismas garantías con que vivimos nosotros; que hay, para ello, que oponerse coherente y firmemente a un Irán con armamento nuclear; que hay que trabajar para asegurar que Israel sea aceptado como un país occidental normal, una parte indivisible del mundo occidental al que pertenecemos; y reafirmar el valor religioso, moral y cultural de la herencia judeocristiana como sustento fundamental de las sociedades liberales y democráticas de Occidente."
Si quieres conocer la respuesta a la pregunta que plantea Vázquez-Rial, lee su artículo (no es muy largo... y ya has leído un tercio).

Monday, June 21, 2010

Islam: instrument of war, not an aggressor

Bush's 'war on terrorism' has been translated often as 'war on islam,' because terrorists are islamists, for the most part and worldwide.

I am not counting capitalists, USA or Israel as terrorists because I don't think we are, but I know communists (aka as leftists... or under many other names) accuse us of being major ones. Islamists too, only they would also identify us as sinners (and that will also include well-meant liberals, of course)

Somehow, Islam is often portrayed as the aggressor warrior (some islamists might argue their war is defensive, but that is not what I want to talk about in this post).

Of course, it is easy to realize that an idea or religion, although an extremely powerful instrument as it can be, can not be a subject aggressor... but we tend to take the easiest path, so we equal instrument with actor.

And that is dangerous. Very dangerous.

Let's accept that religion can be a potent inductor of conducts and even that some religions are prone to aggression and, even more, that countries with strong islamic dominance are today's font of terrorism... it is still very dangerous to confuse instruments (islam) with actors (people in power).

It is dangerous because it misleads us.

War (today in the form of terrorism) is always launched by people with power in search of a bigger power. They often cover their ambitions with religious justifications (and islam offers plenty of handles for that purpose) but if we want to understand what is at stake, key to winning the war, we have to keep focused on the actors and their ambitions, because they are our threat and our target.

Of course, if they use religion as an arm we have to learn how to neutralize it and how to overcome it... but above all we have to keep our full attention on the aggressors and their ambitions.

This is a political issue not a religious one.

For many years during the XX century, Western peoples (prime time audiences, in today's slang) were not even aware that there were countries and peoples in the Midle East, even less that they once dominated the 'world.'

We began to have a hint when petrol for our cars doubled in price and we were told that it was because of the Arabs. Arafat and the Munich Olympics' massacre of Jews did their part in the path of awareness. Yes, the Jews in Israel battled against those people, but since they always won (more or less) we lived through it without paying any attention.

They didn't have anything attractive to offer us (petrol was delivered to us by Texaco, Shell or Gulf), no Elvis, no movies, no TVs, no Chevrolets, so we didn't pay attention nor cared.

And the evil role was very well played by Russia and a few minor accolytes.

If we were interested in exoticism, we turned our heads to the Far East where Japan was starting to produce amazing stuff, China cheap stuff; Vietnam immigrants and...

But what did the Middle East have to offer us? Niente, niente.

Now we talk a lot about them. We are very much aware of them. Terrorism has such an effect.

But, hell, we don't even have time to learn the history of our own country, how the heck do you want us to learn anything about those complicated people?

It was hard enough trying to distinguish between a jap and a chink, and now you want us to know about suffies, shias, sunnis, assassins, syrians, turks, mamelucks, armenians, kurds, niqabs, burkas, suras, hadiths, agk, ihh, jihad, emirs, sultans, caliphs, imams.............? Ugggggghhhhhhhh!!!!

And you are right. We are not going to learn any of that. But people in charge should not be confused.

In those countries live people in power with ambitions as big and far-fetched as in ours, and those people are the aggressors, not the ideas they cover up with.

And in those countries live people that realize that if they want a better life for their people they might need to confront neighbors and other entities worldwide to impose what better suits their needs and their wills... and they might fight for that... with all the instruments at hand, including religion, of course.

But it is the people and their needs and ambitions we have to look at if we want to win the war. And the war should be fought, I think.

Without forgetting that even if they all look alike to us, they might be very different one from the other (of course they are!) ... the closer ties they have the more probable is that they are irreconcilable enemies.

So, let's not mix Turks and Persians...

Yeah, I know, why the heck did I waste my time writing such a bunch of simplistic givens?

The answer my friend is blowing on your TV... or maybe I didn't have anything better to play with.

P.D. On July, 3rd, 2010, two weeks after I posted this entry, Muhammad Daoud Oudeh, aka Abu Daoud, the mastermind of the PLO's massacre of eleven Israeli athletes during the 1972 Munich Olympics that I mentioned above, died. Today's Palestinian Authority Chairman, the so-called 'moderate' (it's amazing what people are ready to beleive!) Mahmoud Abbas, touted him as, "a wonderful brother, companion, tough and stubborn, relentless fighter," and described him as "one of the prominent leaders of the Fatah movement," as cited by Caroline Glick from the London-based and Abbas-controlled Al-Hayat al Jadida newspaper (here the original news in Al-Hayat, in arabic, of course).

Saturday, June 19, 2010

Glad I virtually met Caroline Glick... and a suggestion

Once again, it was Martin Kramer who gave me the lead to Caroline Glick's excellent article Weathering the approaching storm (click in the title to read it in full). I'll get back to it later.

She must be well known, but it was my first contact with her. It won't be the last one. I was so interested that I had to check her about-me. This is how it starts:
"I grew up in Chicago's ultra-liberal, anti-American and anti-Israel stronghold of Hyde Park. Hyde Park's newest famous resident is Barack Obama. He fits right into a neighborhood I couldn't wait to leave." (emphasis added)
There is a lot to say about the whole paragraph from my Spaniard and personal point of view and situation, but I'll do it, if I do, some other time.

Her article forecasts political and diplomatic strategic scenarios for Israel, both in the short and medium terms (she says long term... which only means she might be young enough), derived from the recent flotilla-guerrilla's feint.

All of it is very interesting. By the way, from day one, the whole flotilla's feint reminded me of the mid 70s Moroccan Green March onto the Spanish Sahara, except, I hope, that Israel is not as weak and uncommitted as Spain was then.

First, she states the obvious:
"Recent statements by the leaders of Iran, Turkey, Syria, Hamas and Hizbullah make clear that the members of the Iranian axis view the Mavi Marmara episode as a strategic victory in their ongoing campaign against Israel. The international stampede against Israel at the UN, the White House and throughout Europe exposed Israel's Achilles heel. The Mavi Marmara demonstrated that on the one hand the IDF cannot enforce its blockade of Gaza without the use of force. On the other hands it taught Israel's enemies that by forcing Israel to use force, Iran, Turkey and their allies incited a UN-EU-US lynch mob against Israel." (emphasis added)
She rightly asserts the well known and long-lived value of martyrdom, both for internal and foreign purposes:
"The Mavi Marmara showed Iran and its allies hat they can win strategic victories against Israel by giving the IDF no option other than using force against them. This means that Israel can bank on the prospect that all the ships they are dispatching will be populated by suicide protesters. Indeed the Iranians have openly admitted this. Mohammad Ali Nouraee is one of the regime officials involved in dispatching the Iranian ships to the Gaza coast. In an interview this week with Iran's official IRNA news agency Nouraee said that the passengers aboard the ships, "are willing to become martyred in this way."

The Lebanese ships are being organized by Hizbullah-affiliated individuals and the Turkish ships are being organized by the IHH terror group that organized the Mavi Marmara. Hizbullah's penchant for dispatching suicide squads is of course well known. And the IHH showed its devotion to suicide protests on the Mavi Marmara. So it is fairly clear that the passengers aboard the ships from both countries intend to force the IDF to kill them."
If something works and can be easily replicated we tend to exploit it to the maximum, so she clearly foresees what is coming:
Israel can and should expect mobs of suicide protesters marching on Gaza to force Israel to surrender control over its borders. Israel can expect mobs of suicide protesters marching on Israeli embassies and other government installations around the world in an attempt to increase its diplomatic isolations.

In the air, Israel can expect charter flights to take off from airports around the world with a few dozen kamikaze protesters who will force the IAF to shoot them down as they approach Israeli airspace.

Iran and its allies have found a weak chink in Israel's armor. They will use it any way they can.

(...) The Iranian ships are already en route, and the ships from Lebanon could appear at any moment. The mass demonstrations against Israel throughout the world and the threatened violence from the Hamas-supporting Israeli Arab leadership indicate that mobs of suicide protesters could appear anywhere with no prior warning."
Then Caroline goes to what she says is the bigger problem that outcomes from all of this (I am not sure to fully share her view, in fact, I don't, but she might be right): war or, in fact, wars... of a new kind. That's what she says:
"THE SECOND and far more dangerous implication of Israel's enemies' aggressive adoption of suicide protests is that by ensuring violence will be used, they increase the chances of war. Indeed, Iran and its allies clearly believe that suicide protests are a vehicle for initiating a full-scale war against Israel on what they view as favorable footing. According to Bahrain's al Wasat press service, Hussain Amir, Iran's ambassador to Bahrain threatened this week that, "If the [Zionist] entity dares to direct any aggressive attack [against the Iranian ships] then it is certain that [Israel] will be met by a much stronger and firm blow."

Syrian President Bashar Assad told the BBC Wednesday that the region is moving towards war. And the Turkish government is continuing to escalate its assaults on Israel. On Thursday Turkey threatened to cut off diplomatic relations with Israel if Israel does not issue a formal apology for its takeover of the Mavi Marmara and pay restitution to the families of the terrorists killed on board the ship.

Obviously the most disturbing aspect of the war threats is the specter of Turkish naval vessels attacking the Israeli navy. If Turkey - a NATO member -- participates in a war against Israel, the repercussions for Israel's relations with NATO member states, including the US, as well as the EU are liable to be unprecedented. "
She also dares to say what is needed (easier said than done):
"Israel needs to quickly develop tactics and strategies for contending with this."

"IN THE days and weeks to come, Israel's political and military leaders must move resolutely to prepare to withstand these new threats that arisen in the aftermath of the Mavi Marmara episode. To meet the expected deluge of suicide protesters on sea, land and air, Israel must immediately acquire non-lethal means to disperse these protests. This involves purchasing and producing tear gas, water cannons, rubber bullets and other non-lethal weaponry. These non-lethal weapons must be rapidly distributed to IDF units deployed along the frontier with Gaza and to the Navy. They must also be supplied to Israeli security teams tasked with protecting government installations worldwide. Forces must undergo intense and immediate training in crowd control and mob dispersal to be ready to meet what is clearly on the way.
Diplomatically, Israel needs to hold its new line on the Gaza blockade. Netanyahu's buckling to US-EU-UN pressure has encouraged them to redouble their assault on Israel. The new line must be held at all costs. Otherwise, Israel will have no diplomatic line of defense as the approaching threats become reality.
Strategically, our leaders need to consider what our aims will be in the coming war. For instance, as far as Turkey is concerned, Israel's aim will be to end the war as quickly as possible. Here the tools of diplomacy with NATO members and public diplomacy with the American people will be crucial to convincing Turkey to stand down. They must be aggressively and energetically utilized without delay.
From a military perspective, evasion is preferable to confrontation. This understanding must guide naval operations towards Turkish forces.
As for Iran, Israel's aim must be to prolong the war as long as necessary to secure its strategic objective of denying Iran nuclear weapons. Moreover, it is important to use both kinetic and non-kinetic means to change the relative power balance between the Iranian people and the Iranian regime. While in all likelihood today the Iranian opposition green movement is unable to overthrow the regime, if Iran initiates a war against Israel, Israel must use the opportunity the war affords to change that balance of power.
Once Israel's political and military leaders determine the strategic goals of a regional war, they must move swiftly to outfit and train the IDF to fight it. This war will certainly be different from its predecessors and Israel's strategic goals - and the clear strategic and tactical preferences of its enemies - dictate the training that the IDF must initiate immediately. "
In this line of thought, I'll dare to put out a suggestion, not necessary meant to be a course of action but food for thought. Israel could address the international community (specially, NATO community) saying:
"We would like you to help us to stop the next flotillas-guerrillas before they reach the blockade zone in the appropriate manner you consider fit.

We will cooperate with you in that purpose with everything you require, as we sincerely don't want to have to sink those boats and the martyrs they bring onboard."
The point is, if trying to do the minimum damage when obliged to do what is needed has brought (and will probably bring) and uproar of protests, put the ball in the uproareres' camp. (PS Today, Sunday morning, I read the following: Next Flotilla will be stoped: Israel tells the UN Lebanese flotilla will not be allowed into Gaza; as I said, I believe it would be wise to complement said declaration with a push to NATO allies to do their part... or shut their mouths.)

And one more thing on my part: Israel should also look carefully at what is happening both in the US and the EU, and other places around the world... but not from an Israeli point of view, not looking at how it can affect Israeli interests, but looking at the problems, threats and fears the peoples of those countries face in their daily lives. And the sooner Israel starts identifying Islam, Hamas, Hizbollah and so on with Communism and Communism with the actual problems affecting the people worldwide, the better. Avoid using expressions as left, antiglobalization, liberals or the kind, as they don't bear the pejorative taint required. And yes, I know, communism looks incompatible with islam... but common interests make allies, even if temporarily, as we all know.

Now, reaching what I really wanted to emphasize from the beginning (I didn't do a good job of synthesis, I know, but as I said at the beginning, the whole article is so interesting), Caroline Glick points to the heart:
"The longer term lesson of the Mavi Marmara incident, and the threats that emerged in its wake is that war is too serious a subject to leave to generals. The IDF and the Defense Ministry clearly misunderstood the nature of the threat posed by the Turkish-Hamas flotilla. Indeed, recent reports that until the Mavi Marmara Israel wasn't even collecting intelligence on Turkey despite its obvious, multiyear transformation from ally to enemy underlines the fact that the IDF is woefully incapable of assessing, understanding and preparing for the threats Israel faces."
And, once again, she is brave enough to suggest a course of action:
"In light of the IDF's failure to understand Turkey's transformation from ally to enemy in a timely manner, its incompetent planning for the takeover and its problematic performance in both Operation Cast Lead and the Second Lebanon War, Netanyahu must create an external body empowered to assess and dictate the means for preparing for emerging threats. This body can either be a new department in the Prime Minister's Bureau or the National Security Council can be empowered to perform this function. While this is not the most urgent matter on the national agenda, the establishment of such a body should be a central mission of the government."
She is probably right, but we all know that if Israel was prepared to produce such a capable body now, the body would already exist, because the capable people call to integrate it would had foreseen what was coming and would have had the will and the power to maneuver for it to be in place by now... and we shall never forget the old saying: if you don't want to solve it, form a committee. Maybe what she is proposing, as she does, is to bring new capabilities and power into the NSC.

But she is right, public awareness and globalization (where we people worldwide tend to have an opinion -a very strong and, ususally, way far-fetched opinion-, and an 'easy solution' for everything, even when the problem is happening somewhere we can not put in the map or involve people and histories we know nothing about) has change so many things that it is very probable that the IDF are not prepared to handle the new scenario by themselves, without help and further training.

Any how, just in case she is absolutely right, the formation of the proposed body should already be in its way... although I am not sure that, in the end, it should be empowered. Empowerment should only come if everything looks right, after a very careful and skeptical, if swift, evaluation of the formation and preliminary works (work in practice) of said body.

Yes, I know, work in practice is not work and could itself arise added problems, from selection of members to integration with the general organization and other existing bodies and society in general... but I'll rather take that path.

But then again, she might be right and action can't wait for all that trying and evaluating. as she warns us:
"Time is of the essence. No, Israel does not want another Goldstone kangaroo court. But right now, kangaroo courts are not our biggest problem."
I hope Caroline doesn't get angry with me for almost reproducing her article and tearing it apart. My first intention was only to cite a couple of her ideas... but as I have repeated, it was so interesting.

Now a relief... a relief that shows some other modern war games and tactics.

Sometimes you have to laugh or make others laugh. Better if you do it frequently... so I let you here with the Three Terrors:

Friday, June 18, 2010

Una buena estrategia no tiene precio

El video de abajo, muy breve, muestra el valor de la estrategia basada en el conocimiento del entorno y las motivaciones que gobiernan a las personas... además, te pone una sonrisa en la cara.

Saturday, June 12, 2010

Rancio o no, en Occidente lo de la flotilla fue cosa más comunista que palestina

Que lo de la flotilla y el bloqueo es una mera excusa para avanzar intereses internos y ajenos al bienestar de los palestinos de Gaza es una obviedad.

Nadie protesta cuando es Hamás la que se niega a recibir los bienes de la flotilla, como nos cuenta, entre otros muchos, Hanan Greenberg. ¿Para qué?

Y menos aún cuando es Hamás la que sojuzga, asedia y ultraja a su gente. ¿Para qué? Nos lo cuenta el periodista palestino Jaled Abou Toameh:
"Ever since it seized control over the Gaza Strip in the summer of 2007, Hamas has imposed a reign of terror on the local population in general and its critics in particular. Hamas has brought nothing to the Palestinians in the Gaza Strip other than death and disaster.

The raid on the NGOs in the Gaza Strip, which received little coverage in the media, is seen by many Palestinians as part of Hamas's ongoing crackdown on political opponents and human rights organizations.

Further, Hamas's recent decision to ban municipal elections in the Gaza Strip is yet another violation of one of the basic rights of its constituents.

Hundreds of Palestinians have been arrested by Hamas's security forces for daring to speak out against the state of tyranny and intimidation in the Gaza Strip. Over the past three years, dozens of Fatah officials and members have either been thrown into prison or killed.

Under Hamas, the Gaza Strip is being transformed into a fundamentalist Islamic entity resembling the regimes of the Ayatollahs in Iran and the Taliban in Afghanistan." (leer más aquí)

En Occidente se movilizan con la flotilla por las mismas razones que lo hacen en Turquía: por razones de política interna, fundamentalmente para extender el comunismo frente al capitalismo, unos, y para extender el islamismo y minar a los oponentes, los otros; en ningún caso para interesarse por el bien de lo gazatíes.

Thursday, June 10, 2010

¿A qué juega El Turco?

Desde luego no es fácil elucidar el juego de Turquía ni las consecuencias de lo que se traiga entre manos.

Tony Badran, en NOW Lebanon, sostiene que es un movimiento suní para contrapesar el patronazgo iraní chiíta (a Hamás y Hizbolá) en la zona y, lógicamente, un movimiento turco para subir en el escalafón de los suníes importantes.

Y sí, claro, puede serlo, como también puede ser un movimiento demagógico de Erdogan y su AKP para aprovecharse de lo bien que responde su audiencia (interna y también externa) al dramatismo populista y, con ello, lograr objetivos cercanos, en clave interna, como también dice Badran.

Y puede ser un movimiento de despecho o de atención ante las reiteradas (y justificadas) largas recibidas de la UE: como no me quieres me voy con el otro o mira que me voy con aquél.

Y puede ser una ambición imperial neotómana: ¿porqué Erdogan y su cónclave no van a aspirar a resucitar glorias pasadas e incluso superarlas? ¿acaso searía algo novedoso que un político piense y actúe así?

Incluso puede ser un movimiento concertado con Israel, que los caballos de Troya han resultado frecuentemente útiles.

Y un movimiento pactado con USA, que la presión interpuesta por tercero es finta tradicional.

Y puede ser un poco de todo. Incluso nada de lo dicho, sino todo lo contrario.

Lo que está claro es que le prestaremos más atención, pues ha dado un paso adelante, que puede ser amenazador, y en Occidente hace mucho tiempo que no atendemos a razones sino a miedos: si quieres que alguien te haga caso, tócale los cojones y compórtate como un gamberro, cuando no como un hijo de puta... intentaremos comprenderte y darte lo que quieras.

Tuesday, June 08, 2010

Israel-Gaza: alto a la desinformación


Sin que sirva de precedente, El País publica hoy una tribuna de Bernard-Henry Lévy con el título de este post en la que éste dice:
"Nadie muere de hambre en Gaza, Israel solo bloquea la entrada de armas. Pero unos tontos útiles se embarcaron en una epopeya miserable, cayendo en la trampa de los fanáticos del apocalipsis antijudío."
Por una vez, merece la pena leerlo.

Monday, June 07, 2010

Ciudadano israelí atacado en la Universidad Autónoma de Madrid


Eytan Levy, uno de los israelíes participantes en el Primer Encuentro Energías Renovables y Cleantech Hispano-Israelí, ha resultado herido como consecuencia de la agresión sufrida esta mañana a manos de presuntos “pacifistas”.

El hecho tuvo lugar cuando Eytan se dirigía al encuentro escoltado por la policía.

Un grupo de unos doscientos manifestantes violentos lanzaron su ataque cuando llegaba al acto que se celebra en el Parque Científico de Madrid en la Universidad Autónoma de Madrid.

La noticia completa en LD: Raid antisemita en la Autónoma de Madrid. Y aquí la Galería de Fotos.

Ataque repugnante. Viva Israel.

PD. ASEI condena el ataque, como todo hijo de vecino bien criado, claro.

PPD. En las fotos, aparecidas en el diario turco Hurriyet, unos 'pacifistas' turcos del Marmara retienen a un apaleado soldado israelí y otros se preparan para darle lo suyo. Han publicado más del estilo, que por algo hay que presumir.

PPD. Reuters oculta las armas de los cooperantes de la 'flotilla.' Reconoce el error, aunque dice que no fue unamanipulación deliberada. Ya lo habia hecho antes. Ver aquí.

A call to expose the charade behind the so-called humanitarian flotilla to Gaza

Accede aquí para leer y, en su caso, firmar la petición.

Difúndelo lo que puedas.

Saturday, June 05, 2010

This Could Get Interesting

Read in Michael J. Totten's blog:

"Saad Hariri's newspaper in Lebanon says the Turkish prime minister is thinking of running the blockade of Gaza himself."
The title of this post is his.

I'll only add:

  1. It reminded me of Martin Kramer's alert yesterday in Facebook:
    "Mark Regev, Israeli spokesman, is interrogated by pompous blowhard Jon Snow. At 4:45, Snow asks what Israel will do if the Rachel Corrie, another blockade-runner, is accompanied by a Turkish warship. 'I don't think this is serious,' says Regev, amused. Snow, shouting and indignant: 'This could result in major warfare!'... Regev almost bursts out laughing. Snow later admitted he was wrong about the warship. Idiot." (Below the video of the interview)
  2. Then I thought: Shit!
  3. Then: If it were true...
  4. Then: You idiot!
PD. Then, the next day, I read the following:
La Guardia Revolucionaria iraní se ofrece a escoltar más flotas a Gaza
El Cuerpo de élite de las Fuerzas de Seguridad iraníes está dispuesta a escoltar a quienes sigan el ejemplo del Mavi Marmara, la flotilla islamista que trató de entrar en Gaza. "Si el líder supremo lo ordena, la fuerza naval hará lo que esté en su mano para garantizar la seguridad de los barcos" aseguran. "Es el deber de irán defender a la inocente palestina" (Read more)

Friday, June 04, 2010

Inflexión

"[h]istory is not a straight line."

Pocas obviedades me han impactado tanto en la vida como esa frase de Martin Kramer, que hace ya tiempo leí en una entrevista que le hacen con ocasión de presentar el Shalem College (ya me gustaría estar cualificado para estudiar ahí; ya me gustaría que en España hubiera una iniciativa parecida), del que le habían designado Presidente.

El contexto en el que pronuncia esa frase es:

Kramer paused and unfolded a handwritten quotation that he’d copied from an interview given by former prime minister Ehud Olmert to Haaretz and read it to me: “If the day comes when the two-state solution collapses and we face a South African-style struggle for equal voting rights [among Palestinians in Judea and Samaria], then, as soon as that happens, the State of Israel is finished.”

Kramer appeared quietly incensed. He said, “I thought to myself, well, certainly the early Zionist leaders knew that there was a tremendous demographic disadvantage. They were very much tilting against reality on the ground, and yet they didn’t despair. Because they knew something, I think, through their reading of history that perhaps this particular leader didn’t know. That history is not a straight line.”

Efectivamente, la historia no es una línea recta. Y aunque hay grandes estudiosos de los comportamientos humanos, lo cierto es que la historia hace frecuentes tirabuzones, como también los hacen las tendencias y modas dominantes, sin que sepamos muy bien por qué: no se producen al azar, claro, pero no acabamos de entenderlos ni manejarlos.

Creo que el reciente evento de la flotilla ha puesto de manifiesto uno de esos giros históricos en la percepción que de Israel se tiene en Occidente. De hecho intuyo que ese giro forma parte de otro mayor: el de la percepción que Occidente tiene de sí mismo, de su ubicación en el mundo.

Sin embargo, no creo que se haya hecho patente, al menos yo no he leído nada al respecto.

Vayamos por pasos.

La flotilla ha generado tal disparte de declaraciones y manifestaciones, fundamentalmente periodísticas pero también políticas, denigrando la actuación israelí que era ineludible que se produjera un rechazo de excesos tan desatinados y desproporcionados.

No obstante, todos los que defendemos o nos interesamos por las causasa israelí, sionista o judía nos hemos sentido obligados a difundir mil y un datos y obviedades (destacadamente videos, declaraciones, hechos, etc.) para poner en su justo sitio el desafuero mediático desatado.

Pero lo cierto es que en Occidente, aunque nos dejamos engañar constantemente, a menudo interesadamente, hace tiempo que estamos al cabo de la calle de las acciones generadas solo para llevarnos al agua, como a los gatos.

Y, en este caso, las intenciones de la flotilla eran evidentes desde su origen.

Y hace tiempo que los comunistas (o antisistema o antiglobalización, elija usted) llevan tocándonos las narices asignándose la condición de pepito grillo de la conciencia occidental, atribuyéndose en exclusiva la bondad humana y, claro, cargándonos a los demás con el correlativo yang de la maldad... eso sí, viviendo a costa del trabajo de malvados.

El juego les funciona, pues que siempre hay algún motivo para la mala conciencia... a menudo con razón.

Los comunistas antisitema siempre han usado sus soflamas anti Israel como seguro banderín de enganche, con la justificación de defender los derechos de los oprimidos por tan mala gente. Les ha funcionado bien, muy bien.

Pero cuando han pasado a actuar como colaboradores activos de los islamistas, subiendo varios escalones de golpe, participando activamente en sus acciones, nos han hecho conscientes a los Occidentales no solo de lo que debe llevar Israel sufriendo tanto tiempo en soledad (acaso con la compañía menor de los 'americanos' y los 'capitalistas') sino de la basura que esa gente viene irrazonablemente haciéndonos tragar, por los pecados y desafueros contra la humanidad pasados y presentes supuestamente cometidos por nuestros antepasados y por nosotros, e incluso por los futuros que cometerán nuestros hijos.

Creo que ha sido la gota de exceso que ha colmado el vaso... y que nos hemos dado cuenta, por más que los medios y políticos vayan a tardar un tiempo en darse cuenta de que el viento ha rolado.

De hecho, pasado el maremágnum inicial, parece que casi nadie hace el menor caso de los excesos declarativos 'de los sufridos pacifistas' retornados a sus países, tras su liberación y después de pasar por Turquía para celebrar su 'victoria.' En España, parece que les han recibido sus mamás y sus papás y, claro, los 'intrépidos periodistas', que no tenían otro remedio, pero que seguro que conocen el percal mejor que nadie... y, claro, los 'intrépidos periodistas', que tan 'profesional y correctamente' nos exponen la miseria humana... con el mejor de los ánimos y las más elevadas intenciones, claro.

PD Siempre he pensado que el no hacer aprecio de ciertas cosas era la mejor manera de quitarles relevancia, de despreciarlas, pero la portada del 5 de junio de El Mundo, sumada a la portada del día de la flotilla, han colmado mi paciencia. Hace tiempo que me viene desagradando mucho y a menudo mi periódico. Pero ahora han colmado mi paciencia definitivamente. Adiós Mundo. Como no he encontrado el enlace a esa portada en su versión electrónica, os remito a un artículo de Luis F. Quintero en LD, a quien también le ha llamado la atención la deriva de lo de Pedro J.

Leo, DJ in Brklyn













Besides stunning gorgeous, the fricking kiddo has turned out precocious.

The Brooklynite, of Honduran and Spanish blood, has fusion written all over him.

To allow doubting thomases to stick their fingers in the wound, above a genial photo and here the mp3 with his music, his first song, demonstrating his precocity and talent.

If you are Friends with Kelly in Facebook you can also view Leo playing guitar, like father like son.

Great Buddha, don Leo, will retire us.

So be it.

PS Susan, grandma, as precise and herself as ever, says he is not a DJ but a rapper. Who dares to argue?

Thursday, June 03, 2010

No fue un crimen

Es tan breve y adecuado, que reproduzco (seguro que no le molesta) el siguiente artículo de Salvador Sostres, publicado en los Blogs del Elmundo.es el 2 de junio de 2010:

"No fue un ataque, fue una defensa. No era una misión humanitaria, era propaganda. No fue un crimen, fue un incIdente. No era la 'Flotilla de la Libertad', era un panfleto de Hamas. Israel no tiene que ser proporcional a la hora de defenderse, tiene que ganar. Israel no tiene que caer simpática, tiene que sobrevivir. No eran aguas internacionales, eran aguas bajo una jurisdicción especial en las que Israel tiene derecho a defenderse.

No fue un crimen ocasional, es una guerra que hace muchos años que dura. El bloqueo no es antihumanitario, es antiterrorista. Los países vecinos, y los países árabes en general, nunca ayudan a Palestina, pero siempre la arman. No buscan una solución para la paz sino una excusa para continuar atacando a Israel.

No fue a traición, avisaron. No fue una salvajada, en tanto que lo salvaje es desafiar al ejército de un país democrático para hacer propaganda de los terroristas de Hamas. Israel no quiere la guerra y al mundo árabe no le interesa la paz. Israel puede perdonar que maten a sus hijos pero no que los árabes les obliguen a matar a los suyos.

El incidente no es lo que buscaban los israelíes, es lo que buscaban los supuestos cooperantes. No iban desarmados, llevaban machetes, barras de hierro y pistolas. Las muertes han sido un horror para Israel, y un trofeo para un mundo árabe que hace apología de los árabes. Los israelíes construyen refugios y los árabes escudos humanos. No fue un crimen, fue un acto de defensa más entre tantos otros actos y tantos otros siglos de vivir defendiéndose. No son unos bestias, los bestias son los otros. Son el pueblo de la libertad."

Wednesday, June 02, 2010

Israel: necesidades de seguridad críticas

According to Martin Kramer:
"This clip is a persuasive and concise introduction to Israel’s most critical security needs. And it’s a basic lesson on the relationship of geography and security. Share widely."
Yo coincido. El video al final del post es todo eso. Está en inglés. Compartidlo lo que podáis.

PD
Ah, y dejo aquí el enlace a la parte pública de los Proceedings of the 2010 Soref Symposium and 25th Anniversary Celebration en el que, tras oír al ponente invitado Gen. (Ret.) James L. Jones, National Security Adviser de Obama, varios panelistas (Kramer, Thomas Friedman, William Kristol y David Makovsky) analizan la política sobre el Oriente Medio del gobierno y la administracion Obama.

También, el artículo publicado en el NYT del 2 de junio por Daniel Gordis: A Botched Raid, a Vital Embargo
, que también habla de seguridad y fronteras... y de la flotilla, claro (por si no lo podéis ver en el NYT, aquí está el enlace al mismo artículo en la web del autor - el lema de la web ya dice mucho Dispatches from an anxious State).

Y, sobre lo mismo, el So, how about that blockade?, del siempre interesante Micahel J. Totten.

Y ya de paso, también lo de Jeffrey Goldberg en The Atlantic: Says One Israeli General: 'Everybody Thinks We're Bananas'

Charles Krauthamer, en The Washington Post, con su sardónico Those Troublesome jews, que mere lectura colpleta, dice el 4 de junio:
"Without forward or active defense, Israel is left with the most passive and benign of all defenses—a blockade to simply prevent enemy rearmament. Yet this too is headed for international de-legitimation. Even the US is now moving toward having it abolished. The whole point of this relentless international... campaign is to deprive Israel of any legitimate form of self-defense."

Tuesday, June 01, 2010

J. Jacks en Cotizalia

Hace unos meses que empecé a seguir los artículos de un tal J. Jacks en Cotizalia

Hace sencillas (bueno, más o menos) cosas complicadísimas de la economía.

Y parece que sabe de lo que habla.

Su artículo de hoy me parece iluminador. Puede que muchos ya lo supieran, pero los que sí hemos de leer noticias para asomarnos a la bruma macroeconómica le agradecemos la información (o no) .

El comunismo, más vivo que nunca, ataca Israel con una flotilla

Desde antes de la caída del Muro de Berlín, aunque habitualmente simbolizado en ésta, se viene celebrando o lamentando, según el barrio, la caída del comunismo.

Lo asombroso es que una falacia tal haya tenido tantos y tan variopintos exégetas en todos los lugares y en todos los medios de expresión.

Pues no, señoras y señores, el comunismo, que en algunos lugares llaman socialismo, y en otros conservadurismo, sigue vivo y con buena salud.

Solo ha cambiado sus banderas y sus banderines de enganche. Y sus maneras, que la guerra de hoy no es como la de los siglos pasados. Algunos, equivocadamente, incluso dicen que eso no es guerra, olvidando que la guerrilla, las barricadas humanas (niños, mujeres, ambulancias y hospitales por delante- aquí vídeos de Bulent Yildirim, líder del IHH y de la flotilla que metaorigina este post, a bordo del Marmara, exhibiendo orgullosamente el uso de niños como escudo) y los caballos de troya hace mucho que se identificaron como instrumentos guerreros de la mayor eficacia. Aquí un comentario de Florentino Portero sobre la guerra asimétrica y la flotilla de marras.

Estrella roja, brillante y satinada, viviendo satisfecha e impertérrita entre el orín y la destrucción que la rodea;
Puerto de Murmansk, círculo polar ártico, cerca de la base de submarinos nucleares de la URSS, hoy Rusia, 2002 (José Antonio Carrera)

La flotilla turca diseñada para atacar a Isreal, aparentemente comandada por la Insani Yardim Vakfi (IHH), no es más que la última expresión del comunismo mundial en acción, pues que desde hace tiempo Israel es uno de sus más seguros banderines de enganche. (Aquí excelente informe en inglés e informe en español de lo ocurrido, desde la perspectiva de los hechos aparentes, que no es de lo que este post habla.)

Es cierto que puede presentarse como una acción islámica para debiltar a Israel, y desde luego tontos útiles islámicos han participado del juego, pero la provocación tiene todos los visos de una acción claramente comunista para acabar con uno de los pocos bastiones que en Occidente (sí, Israel es Occidente) siguen izando la bandera de la libertad. La incompatibilidad esencial entre islamismo y comunismo ya la resolverán luego, que por ahora el enemigo de tu enemigo es mi enemigo.

Pero no se crean. El ataque no solo es externo, también en el interior de Israel actúa y se desarrolla con fruición la peste comunista. En sus universidades pasa como en las nuestras, que la libertad de expresión solo se aplica a la libertad de expresión de los comunistas, nunca a quienes despreciamos esa corriente de pensamiento, pues que lo consideramos la mayor rémora que desde hace cien años deificulta a la Humanidad seguir su camino hacia la Singularidad.

Por supuesto, en este caso, como en tantos otros, lo de menos era la realidad de la política israelí sobre el abastecimeinto de Gaza. Esto no era más que la excusa para la guerra comunista contra la Libertad, precisamente su bandera de enganche preferida, también usada en este caso, pues que daba nombre a la flotilla de guerra y desgaste: dime de qué presumes y te diré de que careces.

Quienes ya tenemos más de medio siglo sabemos que nunca como ahora la libertad está más restringida en casi cualquier lugar del mundo. Cierto es que esa restricción ya no suele imponerse mediante la violencia física sino mediante los reglamentos que ininterrumpidamente nos instilan estado, estatismo para entendernos, en las venas.

Es cierto que hace tiempo que en Occidente hemos desistido incluso de aplicar las leyes que nos damos. Quiero decir, de aplicarlas a quienes nos atacan, a quienes atacan nuestra forma de vivir. Cualquiera puede retarnos incumpliéndolas a sabiendas de que si usamos los medios necesarios para hacerlas cumplir seremos atacados sin piedad por todo el vociferío comunista mundial, bien imbrincado en nuestras propias sociedades.

Hoy, más que nunca, solo me queda estar con Israel. Agradecer que al menos en este país todavía haya una mayoría que se resiste a rendirse al enemigo.

¡Gracias amigos sionistas!

PD. Un amigo me dice que a algunos eso del comunismo les parece rancio. Como os podéis imaginar, a mí no me lo parece. Hoy menos que nunca. Esa es precisamente su victoria, que se llegue a pensar que llamar a las cosas por su nombre sea rancio. Uno queda autodescalificado si los menciona por su nombre, por lo que son. Su triunfo es magnifico, pero a pesar de las críticas de los amigos, yo, que he bailado y alzado el puño con Cossío en los fiestorros de la Casa de Campo, en aquello del PCE, no voy a caer en la trampa. Las cosas son lo que son, e identificarlas es el paso imprescindible para abordarlas.

Pero he de reconocer que, cuando en alguna ocasión lo he oído en boca de otros, incluso a mí me ha dado esa sensación de ranciedad. La última vez cuando aquél Tamayo del PSOE madrileño, con su amiga, se rebelaron contra su partido y permitieron que Esperanza Aguirre acabara formando gobierno (menos mal, dicho sea de paso), alegando que lo hacían para defendernos de los 'comunistas' de su partido que, saltándose los compromisos electorales y de partido, planeaban una vuelta de tuerca política con esa tendencia.

Los comunistas, o socialistas ('socialismo real' dicen algunos, para distinguirlo de los 'socialismos ficticios', o sea, las socialdemocracias de varios tipos) como se han llamado siempre (con apellidos más o menos sonoros, marxistas, stalinistas, leninistas, maoístas, y otros cuantos istas, y sus coletillas de reformado, unificado, etc.) hoy prefieren, siguiendo las modas, asimetrías y corrientes sociales, ampararse (o esconderse) en eso de los anti-globalización o anti-sistema, la izquierda o las izquierdas, o izquierdistas o el extremismo radical de izquierdas o simplemente radicales, que también les gusta, pues, como dice Carlo Frabetti, amigo mío y uno de ellos, radical viene de raíz... hasta que llegan al poder, claro, pues entonces se dejan de tonterías y vuelven encantados y orgullosos a su ser: comunistas.

También usan otro seudónimo, activistas, más simple y, de cierta forma, insultante para los 'otros', pues que, por oposición, viene a llamarnos tácita y despectivamente pringados, parados, dejados y pusilánimes, cuando no cobardes.

Demonios, mi cabeza apenas funciona, se me olvidaba el más querido de sus seudónimos, uno esencial, pues que les encanta y, hasta cierto punto, les define: anti-imperialistas. Claro está, el Imperio es el capitalismo hecho carne en EEUU, con, desde luego, su imprescindible acólito Israel (algunos invierten los papeles, colocando a los useños como subordinados de los auténticos maestros, 'los judíos que oscuramente dominan el mundo") y bajo el dominio de las devastadoras multinacionales globalizadoras, cuyo único fin, bien conocido de todos, es acabar con el Planeta Tierra, como poco. En palabras de Ernest Sternberg (informe reseñado más abajo):
"The new ideology is most clearly identified by what it opposes. Its enemy is the global monolith called Empire, which exerts systemic domination over human lives, mainly from the United States. Empire does so by means of economic liberalism, militarism, multinational corporations, corporate media, and technologies of surveillance, in cahoots with, or under the thrall of, Empire’s most sinister manifestation, namely Zionism. So far there is no controversy—these points will be readily admitted by advocates as well as critics."
En el pasado, yo mismo los he llamado, y bien que me arrepiento, de otras maneras absurdas: oportucomunistas, neocomunistas occidentales y marxistas; socialistas versión 1.3.03 y religiosos neoizquierdosos; marxistas versión 1.0.3, socialistas marxistas vers.1.0.3 y, comunistas.1.0.3; y otras cosas.

Así, la mayoría de quienes abordan este suceso de la flotilla desde la perspectiva de la política occidental señalan con acierto la intervención comunista, aunque casi ninguno les menciona por su nombre; en su lugar hablan de la izquierda (o ¿Porqué la izquierda acumula tanto odio a Israel?, donde el articulista empieza "dejando claro que el ejército israelí abusó de la fuerza...", con estos amigos, ¿quién quiere enemigos?) o activistas radicales de la extrema izquierda y por ahí (también bobos o suicidas de Occidente). Serafín Fanjul dice progres, y lo cierto es que la mayoría de estos no son comunistas, pero son los tontos útiles ideales.

Yo creo que ha llegado la hora de llamarles por su nombre, sin eufemismos: comunistas. Que lo primero, hasta en la guerra, incluso en la asimétrica, es el verbo. A los tontos útiles se les puede seguir llamando progres, que ya no engañan a casi nadie.

Llamarles comunistas me parece esencial y estratégico para la lucha política básica que hoy hemos de encarar sin demora, incluso con independencia de si siguen al pie de la letra, o no, los postulados comunistas más ortodoxos. A los interesados en profundizar en lo que defienden los comunistas de hoy les recomiendo leer el informe de Ernest Sternberg (antes citado y al que más abajo os enlazo).

Si los comunistas han convertido a los 'otros' (todos los que no comparten sus posturas) en 'fascistas' (cuando se podrían contar con los dedos de una mano los auténticos fascistas que hay entre esos otros), a los 'otros' no nos queda sino responderles calificándolos de comunistas; al hacerlo seremos más justos que ellos con el fascistas que con tanta alegría y desparpajo como sinrazón arrojan a diestro y siniestro para ofender y anihilarnos.

Por fundamentales que sean, la audiencia no está para análisis profundos, pues que sus capacidades de atención y estudio son limitadísimas. Por eso es esencial responder con este sustantivo/calificativo sencillo de connotación todavía mayoritariamente peyorativa: comunista... que sirve bien como identificador básico, sencillo y claro y puede oponerse muy eficazmente al útil fascista que escupen los contrarios.

Muy PPPPPPPD Casi 60 horas después de publicar el cuerpo esencial de este email, y también después de la mayoría de las PD que siguen a ésta, leo lo que sigue y no me resisto a intercalarlo aquí en vez de llevarlo a su sitio natural al final del post:
"Los violentos activistas turcos forman el primer grupo de los embarcados. Pero más preocupante es la conexión occidental en el episodio, esto es, el segundo gran grupo: activistas profesionales europeos y americanos encuadrados en una iniciativa abiertamente proislamista que incluía, como ya sabemos, personas dispuestas a morir matando.

Además de los turcos y musulmanes residentes en otros países, y pertenecientes a organizaciones proislamistas, el grueso de la presencia occidental a bordo de la flota lo formaban activistas de organizaciones radicales antisistema y de extrema izquierda, habituales en movilizaciones y campañas de fuerte contenido antisemita, pero también comunista o antiglobalización. A este perfil políticamente ultraviolento y radical pertenecen los activistas, españoles, irlandeses o franceses, sorprendidos a bordo."
Es decir, estaré rancio, pero poco a poco se empieza a llamar comunistas a los comunistas y se les empieza a identificar - a ellos y a la ideología en sí - como el problema principal. El artículo de la cita: La conexión occidental, del GEES. Merece la pena leerlo, pues hace otras afirmaciones muy importantes.

Vuelvo a intercalar: 17 días días después del inicio del post, me siguen corroborando: Junto al rector Berzosa, Almudena Grandes apuesta por refundar la izquierda con las ideas de Lenin. Puede que algunos nieguen comunismo a Lenin, pero para los demás comunismo es, sin duda.

Y sigo intercalando, que cuando a uno le llaman rancio ha de examinar el asunto con cuidado, para traer a colación a Daniel Pipes y su artículo The Left's New Enemy: "Empire", del que reproduzco su inicio, y otro par de párrafos que vienen al pelo:
"We know what Marx, Lenin, Stalin, and Mao wanted (state control of everything) and how they achieved this goal (brutal totalitarianism); but what do their successors today want and how do they hope to achieve it? It's a curiously un-examined subject.

(...) To fight Empire's superior resources, the Left needs to ally with anyone else opposing it – notably Islamists. Islamist goals contradict the Left's, but no matter; so long as Islamists help fight Empire, they have a valued place in the coalition.

(...) He then asks the vital question: Will the Left's latest incarnation once again turn totalitarian? He finds it too early to answer definitely but points to several "totalitarian warning signs," including the dehumanizing of enemies and accusations of mass murder. He warns of an inflection point when left-fascists "stand true to their cataclysmic rhetoric and strap on suicide belts or take up arms to become martyrs." In other words, the dangers are real and present.
So much for those fashionable theories of two decades ago, trumpeted as the Berlin Wall fell, about the end of ideology. The Left retrenched after the fall of Leninism and now threatens humanity with a new version of its anti-Western, anti-rational, anti-liberty, anti-individualist ideology."
¿Acaso hay duda de que los citados Marx, Lenin... eran comunistas, como sus sucesores, que hoy se llaman de cualquier otra manera, por ej., 'izquierdistas', como dice Pipes? Éste analiza en su artículo un interesantísimo informe del profesor de la Universidad del Estado de Nueva York en Búfalo, Ernest Sternberg, Purifying the World: What the New Radical Ideology Stands For, en el que hallamos otro de los habituales seudónimos taquiyistas de los comunistas de hoy: 'radicales'. El resumen de este informe dice:
"The past decade has seen the coalescence of a new ideology that envisions social movements in a cataclysmic struggle against global capitalist Empire. Controlled by U.S. militarism and multinational corporations, in cahoots with Zionism, Empire contaminates environments and destroys cultures. Its defeat will bring about a new era of social justice and sustainable development, in which the diverse cultures harmoniously share the earth. Is this a totalitarian ideology? From fascist and communist precedents, we learn that lovers of renewed humanity are not sufficiently motivated by abstract ideals. They must also identify humanity’s enemy, the cause of all suffering. Equipped with a scapegoat, diverse communities can achieve solidarity through shared execration."
En un momento se pregunta What to Call It:
"To call this movement neo-this or neo-that, or to keep using hyphens is as tiresome as it would have been to say Darwinian-National-Neo-Romanticist Movement against International Plutocracy for what came to be known as Fascism.

Bernard-Henri Le´vy’s colorful terms (alongside ones already mentioned) include neoprogressivism, oxymoronic Left, cadaverous Left, and red fascism.Among other writers, too, the older term left-fascism has reappeared, having brief currency after the German philosopher Jurgen Habermas used it in 1968 to label young radicals willing to suppress speech, excuse Stalinism, and condone violence in opposition to the capitalist state. The term is now found in more elaborate forms, such as red-brown-green coalition, with the green referring to radical environmentalism or radical Islamism or both. The colors are arrayed in various sequences, sometimes with black thrown in for good measure, to refer to anarchism. Their combination is sometimes termed the ‘‘coalition’’ or, more tellingly, ‘‘synthesis’’ of the extremes. On the antifascist Right, David Horowitz calls it neo-communism and unholy alliance, the latter phrase referring specifically to the Left-Islamist axis. As for the movement’s proponents, they think of their cause as the anti-globalization (or ‘‘alter-globalization’’ or ‘‘no-borders’’) movement, eco-socialism, grass-roots globalism, global resistance, global justice movement, global intifada, transnational activism, protest networks, movement of movements, peace and justice movement, and coalition of the oppressed."
Yo no comparto la idea de Pipes de llamarles Fascistas de Izquierda, recuperando la denominación acuñada hace más de 40 años por Habermas. Nos haríamos un flaco favor, y ellos encantados, pues que una vez más les estaríamos encubriendo.

Por la misma razón, tampoco me parece adecuado usar el world purificationism por el que opta Ernest Sternberg, aunque me parezca atinado el aire semireligioso que lo envuelve, como me parece correcta su afirmación de que "Purification is just now emerging from the post-communist ideological swamp," salvo que me sobra el post que antecede a comunista. A mi alrededor, los comunistas de antes que hoy no son de derechas están integrados en estos movimientos... sin haber cambiado esencialmente sus convicciones ni sus costumbres ni sus demonios ni sus santos.

Lo suyo es llamarles lo que se sienten y son: comunistas, sin ni siquiera anteponerles el neo que sugiere Horovitz. Eso sí, hay que ser conscientes de que son comunistas del siglo XXI, que ellos también usan móviles, internet e ipods, claro.


PPPPPPPPPD Mucha más adelante, el 24 sep 2010, mi respetada Caroline Glick escribe sobre la Izquierda, What the Left is really after, cuyo enlace dejo aquí como referencia:
"In a thousand different ways, the public was told that the Left is on the side of tomorrow. It is the home of optimism. If you want a cheery future, if you want to party all night long and never get a hangover, the image-makers told us the Left is the place to be. (...) The Right was angry. The Left was happy. The Right was the party of war. The Left was the party of peace. The Right was suspicious and tribal. The Left was optimistic and international."
PPPPPPPPPPPD Meses después, el 21 oct 2010, con ocasión de las algaradas que las 'izquierdas' andan montando en Francia, los del GEES dicen:
"El socialismo real –cien millones de muertos– cayó derrotado junto al Muro de Berlín, pero el socialismo "ficticio" –cien por cien de deuda pública–, se está resistiendo a irse al basurero de la historia."
PPD (aquí ya sigo el orden natural de las PD, una vez coladas e intercaladas las anteriores): Y esto ocurrió en el Parlamento israelí tras lo de la flotilla:
"... el presidente de Jadash (comunistas), Mohammad Barakeh, dijo: 'Apoyamos a nuestra colega, la diputada [Joanin] Zoabi, [la diputada israelí árabe que iba con la flotilla] y consideramos nobles sus acciones, ya que estaban dirigidas a levantar el bloqueo de una nación entera'"
Lo mismo en inglés, en el periódico de los socialistas en Israel:
"Hadash-Ta'al MK Mohammed Barakeh called the Israeli government 'a gang of pirates' ... 'The two people responsible for the crime ran out of the room,' said Barake regarding Netanyahu and Barak. 'We stand behind our friend Mohammed Zeidan, the head of the Arab Higher Monitoring Committee, and of course our friend MK Hanin Zoabi, we see their acts as noble deeds.'"
Aquí otro relato en inglés de lo acontencido en el Knesset.

PPPD "Así, el terrorismo palestino despertó una extendida simpatía en Occidente, en gran medida gracias al apoyo del aparato propagandístico comunista: sus exigencias se presentaban como una cuestión de justicia, y sus métodos como producto inevitable de la inmensa opresión sufrida." Cita del artículo Amigos de un segundo Holocausto, de Pío Moa.

PPPPD Imprescindible el informe preparado por MEMRI sobre los participantes de la flotilla... aunque insisto en la tesis de este post, lo más dañino no son los islamistas

PPPPPD Aunque es uno de quienes sostiene lo que niega este post ("Acabado el otro gran mito del siglo XX, el del proletariado universal, ...") merece la pena leer El estado de Israel de Horacio Vázquez-Rial (suplemento Ideas, LD), en donde dice:
"Mientras estén entretenidos en odiar a los judíos, no molestan y, de paso, hacen un trabajo."


Y para los interesados en legalismos y tecnicismos, una nota que me llega desde ASEI, aunque no estoy seguro ni de que sea relevante ni, de serlo, aplicable:

El abordaje tuvo lugar dentro de la Zona Económica Exclusiva de Israel (a menos de 200 millas náuticas); por lo tanto no son aguas internacionales como dice la prensa.

Manual de San Remo sobre el Derecho Internacional aplicable a los Conflictos Armados en el Mar

(Tomado de Derecho Internacional relativo a la conducción de las hostilidades, CICR, 1996)

SECCIÓN II - MÉTODOS DE GUERRA

Bloqueo

93. Un bloqueo deberá declararse y notificarse a todos los beligerantes y Estados neutrales.

94. En la declaración se puntualizará el comienzo, la duración, la localización y la extensión del bloqueo, así como el plazo en el cual las naves de Estados neutrales podrán abandonar el litoral bloqueado.

95. Un bloqueo ha de ser efectivo. Que un bloqueo sea efectivo es cuestión de que se aplique de hecho.

96. La fuerza encargada de mantener un bloqueo puede estacionarse a la distancia que determinen las exigencias militares.

97. Un bloqueo puede imponerse y mantenerse mediante una combinación de métodos y medios de guerra legítimos, siempre que esta combinación no dé lugar a actos contrarios a las normas enunciadas en este documento.

98. Podrán ser capturadas las naves mercantes de las que se tengan motivos razonables para creer que violan el bloqueo. Las naves mercantes que, tras previa intimación, ofrezcan manifiestamente resistencia a su captura podrán ser atacadas.

99. Un bloqueo no debe impedir el acceso a los puertos y las costas de los Estados neutrales.

100. Un bloqueo debe aplicarse imparcialmente a las naves de todos los Estados.

101. El cese, el levantamiento temporal, el restablecimiento, la extensión o cualquier otra modificación de un bloqueo deben declararse y notificarse según lo dispuesto en los párrafos 93 y 94.

102. Está prohibido declarar o establecer un bloqueo si:
a) éste tiene como única finalidad hacer padecer hambre a la población civil o privarle de otros bienes esenciales para su supervivencia; o
b) el daño causado a la población civil es, o es previsible que sea, excesivo en relación con la ventaja militar concreta y directa que se espera del bloqueo.

103. Si la población civil del territorio bloqueado está insuficientemente abastecida de alimentos y otros bienes esenciales para su supervivencia, la parte bloqueadora debe permitir el libre paso de víveres y otros suministros esenciales, sin perjuicio:
a) del derecho a fijar las condiciones técnicas, incluido el registro, bajo las cuales se permitirá dicho paso; y
b) de la condición de que la distribución de esa asistencia se haga bajo la supervisión local de una Potencia Protectora o de una organización humanitaria que ofrezca garantías de imparcialidad, tal como el Comité Internacional de la Cruz Roja.

104. El beligerante que imponga el bloqueo deberá permitir el paso de suministros médicos para la población civil y para los militares heridos o enfermos, sin perjuicio del derecho a fijar las condiciones técnicas, incluido el registro, bajo las cuales se permitirá dicho paso.