Wednesday, February 28, 2007

una de justicia

como estoy siguiendo con bastante asiduidad el juicio del 11-m en la otra, esto es, como no deja de asombrarme lo lejos que aún estamos de un sistema juidicial mínimamente equilibrado y a la par eficiente - y las pocas señales que hay de ir por el camino de la mejora -, he de reconocer que me ha asombrado, y mucho, uno de los chistes del new yorker de esta semana.

un hombre ya en la madurez contempla el horizonte desde la ventana de su oficina de abogado en un rascacielos de manhattan mientras le dice a otro poderoso que aparece sentado en uno de los sillones de cortesía:

"no sé si seré yo o el sistema, pero cada vez parece más difícil reírse de la ley mediante una justicia de pantomima."

lo cierto es que primero le tuve que pedir ayuda a susan, pues no estaba seguro de haberlo entendido bien y que en realidad el chiste significara lo contrario de lo que parecía.

"I don’t know if it’s me or the system, but it seems harder and harder to make a mockery of justice.” (see original)

tras contrastar el significado, me quedé cavilando, más que nada recordando la realidad social de los eeuu que conozco y, sobre todo, cómo ha ido evolucionando en las últimas décadas.

y, sí, puede que el chiste esté en lo cierto y, por una vez, traiga buenas noticias.

es indudable que solo en los eeuu hay democracia, al menos algo a lo que de alguna manera podamos llamar democracia. y es indudable que ello requiere la división de poderes, uno de los cuáles es la justicia, claro está.

pero también es cierto que nada más alejado de la justicia que quiere la democracia que la pantomima justiciera que impera por doquier, incluso en los eeuu, hasta hace no mucho y aún en no pocos lugares.

pero no me quedó más remedio que aceptar que es cierto que al poderoso de turno cada vez le resulta más difícil reírse de la justicia en los eeuu.

es cierto.

ergo... a lo mejor hay esperanza... si los rojos habituales no acaban cargándose del todo el único sistema que, al menos en un país, camina, aun a trancas y barrancas, hacia un justicia más real.

el siguiente paso será, claro está, lograr que el legislativo dicte mejores leyes (lo cuál no necesariamente es sinónimo de leyes más severas ni más restrictivas)... pero esa será otra batalla, que hoy podemos dejar para mañana.

hoy toca disfrutar un poco y brindar por la justicia... de los eeuu... y esperar que algún día nos llegue, como nos llega casi todo lo de allí, con su retraso, claro.

aquí y por ahora... como en la época de luis candelas. qué digo! mucho peor, que antes al menos no se pretendía otra cosa, mientras que ahora encima alardeamos de sistema.

bueno, fuera lloriqueos patrios, que hoy es cosa de celebración

yea, yea, yea!!!

pd hoy vimos el palacete que remozan doña cristina y don javier, que aluego nos invitaron an cá gabi. como apenas leen el panfletillo de don jesús, cristina me retó: "bueno, ahora ya no seguirás con lo de la conspiración." por una vez no quise entrar al trapo, que celebrábamos su casa y hablábamos de la justicia, en abstracto, que va antes que lo concreto. pero lo cierto es que no, querida cristina, ahora es cuando nadie con dos dedos de cerebro puede negar que ha existido una horrenda conspiración... criminal.

ppd los pasteles de paco torreblanca de la foto los trajeron los mismos amigos el pasado domingo que vinieron a comer a casa. el paco ese abre ahora chiringuito junto al sergi arriola y sus bocatas al lado de casa... y yo con diez kilos que bajar. ay que joderse, oyes tú!

Thursday, February 22, 2007

consejos a mi hija

ante la tentación de dar consejo, retruena el eco de don camilo: hombre consejero, maricón o pilonero.

el refrán no se adecua al pazguatismo de los tiempos, pero su significado no es oscuro ni se ha oscurecido.

desoyendo no obstante el buen aviso que nos ofreece la gracia popular, me propongo ir recogiendo poco a poco en este post algunos consejos que daría a mi hija si ésta fuera a escucharme, que no es el caso, aún.

por supuesto, la mayoría estarán mejor dichos por don baltasar gracián y por tantos más, pero no me propongo copiar ni seleccionar de uno ni de otros. aquí iré escribiendo los que se me vayan ocurriendo, con mis propias palabras y sin el menor ánimo exhaustivo.

y, desde luego, se trataría, en su caso, de seguir la sabia regla inglesa: do as i say, not as i do

consejos no pedidos

  1. no des consejo si no te lo piden; y si te lo piden, piénsatelo tres veces antes de darlo.
  2. si puedes callar, deja que los demás hablen: mientras tu hablas los demás no pueden hacerlo... salvo en españa, claro.
  3. cuando lo estés pasando bien en una reunión es muy probable que otros lo estén pasando mal: ten cuidado, tu opinión no lo es todo.
  4. no recibas dinero prestado sin dar recibo firmado... y apúntalo en una libreta.
  5. si prestas dinero, apúntalo en una libreta y haz que el prestatario te firme y anote la fecha al lado; cuando te pague, asegúrate de que lo anotas también al lado y de que le das recibo de pago. si no lo haces, ni reclames ni te quejes ni proclames.
  6. para anotar lo que des o recibas en préstamo o depósito ten una libreta, y solo una.
  7. no critiques a los demás ni en público ni en privado: quienes te oigan sabrán que otro día les puede tocar a ellos

Monday, February 19, 2007

juicios para llorar

muchas cosas se ventilan en el juicio del 11-m.
y no habrá mucha gente que lo siga, y menos aún muchos que lo hagan con conocimiento de causa; con fundamento serán bien pocos.
yo esta tarde le he dedicado un buen rato. me ha tocado ver la declaración de abdelmajid bouchar.
no me voy a referir al fondo del asunto.
quiero llorar por las formas.
primero hay que comparar el juicio con los otros juicios que más conocemos: los que copan tarde y noche nuestra parrillas de televisión... desde hace años.
aunque hasta los coches dé policía han tenido que parecerse a los de la tele para que la gente se los tome en serio, la justicia ni siquiera lo ha intentado... lo peor es que incluso parece satisfecha con lo suyo, y aún convencida de que es mejor, infintamente mejor que lo de la tele.
yá sé que esos juicios de la tele ni siquiera se parecen a los juicios de verdad que hay en eeuu.
ya sé que sería impensable que se parecieran, pues no habría dinero en el mundo para alimentar el sistema... ni profesionales para sostenerlo.
pero algo más sí podría intentarse.
empezando por la ley.
no me cabe la menor duda de que la ley de enjuiciamiento criminal, per se, viola el derecho básico a un juicio con igualdad de armas entre defensa y acusación. también el derecho básico a no declarar contra uno mismo. y no me refiero a la aplicación práctica de la ley, que esa no respeta nada de nada. me refiero a la ley misma, a la norma.
de la norma podría predicarse, con justicia plena, el aforismo de toda la vida: dime de qué presumes y te diré de qué careces.
a lo largo de los próximos días o semanas o meses o años iré corrigiendo este post para ir dándole contenido, para ir formulando y articulando lo dicho hasta aquí... pues la verdad es que hay que tener ganas para abordar un proyecto tan baldío...
pero ante el penoso espectáculo visto esta tarde no me queda sino recordar a leandro navarro cuando, saltándose el guión de indio al que matan que le habían asignado en la obra de teatro del colegio, exclamó: tres contra uno, mierda para cada uno... y siguió peleando contra los vaqueros sin doblar la cerviz.
me pregunto qué debería decir el señor bouchar cuando, solo contra el peligro (con el debido respeto, me reafirmo, solo, incluso peor que solo), tiene que enfrentarse contra treinta o cincuenta, a saber contra cuántos.
y lo peor es que no creo que seamos muchos a quienes se nos caiga la cara de vergüenza.
pues lo dicho, aunque me lleve un tiempo, intentaré articular con fundamento por qué el espectáculo judicial visto atenta contra los derechos más básicos de defensa.
pd ya al día siguiente, leo cómo todos los comentaristas en general proclaman la evidencia de las mentiras del señor bouchar... puede que sea así, aunque yo no lo veo tan claro, pero si lo fuera más grave aún sería la soledad del mismo frente a tantos enemigos, más descarada es su indefensión, pues (1) cómo se obtuvieron las primeras declaraciones que al parecer le autoinculpan y que ahora resultan contradictorias? y (2) cómo le ha preparado su defensa para evitar esas contradicciones? a victoria prego, en el mundo, y siguiendo a varios de los abogados de acusaciones, le parece incréible que viviera con 1.600 euros durante un año... joder, si eso fuera fundamento para condenarle. ante lo del adn encontrado en elementos móviles (huesos de dátil y aceitunas) en leganés, tambiéb cabe preguntarse (1) quien se va a suicidar baja la basura?, (2) una actuación de los geos tan fundamental sin que sea grabada, como es habitual? y (3) rodeado de mil policías y coches, se les escapa corriendo?

Sunday, February 18, 2007

occidente eres tú

llevaba un tiempo queriendo reseñar qué es occidente? de philippe nemo y por una u otra razón no lo hacía. pues aquí va, aunque sea por telegráfo.
qué es occidente? tiene muchísimas virtudes: excelentemente documentado, maravillosa y muy originalmente esenciado, muy breve... y, aunque de carácter erudito, exhibe llaneza y claridad, sin merma de calidad.
no le sobra nada ni me percato de que le falte algo.
es muy entretenido e instructivo. ni lloriquea ni fanfarronea.
su autor es francés.
coincido con martín prieto: los de gota a gota están logrando una colección bien interesante. a muchos disgustará el señor aznar y, con ello, su faes, patrón de la gota a gota, pero sus libros son de los que se pueden leer, y a menudo son de lectura muy grata y productiva. incluso me atrevo a decir que, en algunos casos, son de obligada lectura.

Friday, February 16, 2007

la paz incomprendida

a las reuniones del gobierno de españa con los etarrillas y sus jefes, zp y su grey las llaman, y a lo mejor incluso las tienen por, proceso de paz.
los etarrillas y sus jefes se relamen cuando les ven tan atontados y, claro está, les siguen la corriente... acaso podrían pedir más? no, claro, ni en sus más alocadas fantasías.
olvidando a los interesados separatistas, y presumiendo bondad en las intenciones zetapeístas, estoy convencido de que han perdido de tal manera el respeto por el significado de las palabras y la condición humana que son incapaces de entender lo que es la paz y, sobre todo, cómo se alcanza.
soy de los que creen que efectivamente españa está en guerra con los separatistas, o estos con españa, que tanto monta, monta tanto. y lo creo porque, como recuerda pipes, la guerra no es, clausewitz dixit, sino el uso de la violencia para compeler al enemigo a hacer la voluntad de uno.
y, por tanto, desde esa perspectiva no me parece incorrecto hablar de proceso de paz.
pero lo que aquí me interesa es centrarme en el concepto mismo de paz, o, más bien, en cómo se alcanza la paz, en cómo llegan los humanos a la paz.
algunos creen, y esa parece la línea de los zetapeístas, que la paz se negocia dando y renunciando cosas las partes, como si todas las partes tuvieran posiciones legítimamente respetables que han de ser atendidas, no solo para salvar la cara ante las audiencias respectivas, pero también para eso; y que si se atienden se culminará la paz.
no me queda sino discrepar radicalmente. a la paz se llega solo porque una de las partes ha derrotado a la otra que abandona sus expectativas. no hay otra forma de llegar a la paz. no hay pacto de paz sin derrota previa de uno de los beligerantes, sin que uno abandone sus aspiraciones.
y en el caso de los separatistas representados por los etarrillas ni siquiera así... porque ellos ejecutan una guerra diseminada de guerrillas... y, además, lo hacen vicariamente: el que pone la piedra esconde la mano, al menos la esconde un poco, que cada vez menos.
esto es, la paz habrá de alcanzarse con los mandantes, no con los mandados y mandatarios. y habrá de alcanzarse doblegando su voluntad pues si no solo habrá, en el mejor de los casos, un espejismo de paz encubridor de una tregua táctica para reavituallarse y reforzarse, para coger resuello, para preparar más guerra en mejores condiciones... hasta alcanzar la victoria total, hasta imponer al enemigo todas y cada una de las pretensiones propias.
y, así, sin vencer a los mandantes, será imposible la paz. y mandantes aquí hay de dos clases, no concurrentes salvo circunstancialmente: una, los inmediatos, formada por los separatistas que hay en españa, vascos y catalanes a la cabeza; otra, los mediatos, o cizañeros de más allá de los pirineos que enredan sin cesar alimentándolos, a los separatistas de cualquier pelo, para tenernos a los españoles bien distraidos en el interior y con un gasto añadido y superflúo que grava descaradamente nuestra competitividad exterior. por algo descalifica, queriendo ofender, la conquista de américa el chocho chirac.
derrotar a los mandados, y aún más, derrotar a los mandantes requiere no equivocarse de enemigos ni torcer el objetivo. y en eso no estamos con zp y sus bandadas de ayudantes, de uno y otro pelo, de mucho pelo.
pero en cualquier caso, lo esencial es tener claro que no puede haber paz sin derrota. derrota que lleve al enemigo al abandono de sus pretensiones. no hay paz en la que todos ganen. no way, josé!
en el caso español, eso pasa, además y en todo caso, por no olvidar que la guerra no es con unos etarrillas separatistas, que la guerra es con unos políticos separatistas, claro está.
así lo expone con claridad daniel pipes, director del middle east forum y distinguido profesor visitante de la pepperdine university, cuando, en su reciente comparecencia del 14 de febrero ante el us house committee on foreign affairs, subcommittee on middle east and south asia, para hablar de los next steps in the israeli-palestinian peace process, y al referirse a "lo que algunos llaman 'proceso de paz'" y, en concreto, al "error de yitzhak rabin" en los acuerdos de oslo de 1993 entre israel y palestina y a las frustraciones que su desarrollo ha traído luego, dice:
"Why did things go so badly wrong? Where lay the flaws in so promising an agreement?
Of its multiple errors, the ultimate mistake lay in Yitzhak Rabin’s misunderstanding of how war ends, as revealed by his catch-phrase, “one does not make peace with one's friends. One makes peace with one's enemy.” The Israeli prime minister implied that war is concluded through a mix of goodwill, conciliation, concessions, mediation, flexibility, restraint, generosity, and compromise, all topped off with signatures on official documents. In this spirit, his government initiated an array of concessions, hoping that Palestinians would reciprocate.
They did not. Those concessions, in fact, made matters worse. Still in war mode, Palestinians understood Israeli efforts to “make peace” as signals of demoralization and weakness. The concessions reduced Palestinian awe of the country, made it appear vulnerable, and incited irredentist dreams of its annihilation. Each Oslo-negotiated gesture by Israel further exhilarated, radicalized, and mobilized the Palestinian body politic. The quiet hope of 1993 to eliminate Israel gained traction, becoming a deafening demand by 2000. Venomous speech and violent actions soared. Polls and votes suggest a mere 20 percent of the Palestinian population today accepts Israel’s simple right to exist.
Rabin made a shattering mistake, which his successors repeated. One does not “make peace with one’s enemy” but with one’s former enemy. Peace nearly always requires one side in a conflict to give up its goals by being defeated. Rather than vainly trying to close down a war through goodwill, the way to end a war is by winning it.
“War is an act of violence to compel the enemy to fulfill our will,” wrote the Prussian strategist Karl von Clausewitz in 1832, and technological advancement has not altered this insight. So long as both sides hope to achieve their war ambitions, fighting either continues or potentially can resume. Victory consists of imposing one’s will on the enemy by compelling him to give up his war goals. Wars usually end when one side gives up its hope of winning, when its will to fight has been crushed.
Defeat, one might think, usually follows on a devastating battlefield loss, as was the case of the Axis in 1945. But that has rarely occurred during the past sixty years. Battlefield losses by the Arab states to Israel in 1948-82, by North Korea in 1953, by Saddam Hussein in 1991, and by Iraqi Sunnis in 2003 did not translate into despair and giving up. Morale and will have consistently matter more. Despite out-manning and out-gunning their foes, the French gave up in Algeria, the Americans in Vietnam, and the Soviets in Afghanistan. The Cold War ended, notably, without a fatality. Crushing the enemy’s will to fight, then, does not necessarily mean crushing the enemy."
pd el grafismo de arriba: al.lá el perdurable.

Wednesday, February 14, 2007

yea, yea, yea

monday was the day. susan was excited. the cast was going to be taken off.
i left her in the hospital and waited for her call to go pick her up.
we were all very happy.
but doctors know no calendar: sorry mam. we can't take off your cast till the 21st day after the operation... and that is next wednesday, not today.
they didn't pay the price. at least not for very long.
then she came home... and wasn't very content.
but two days have gone by, and
yea, yea, yea !!!
today we had the cast off...
and tomorrow she starts rehab with our friend fermín, very nice guy and excellent doc.
so, we are all very happy now.
pictures are pending... but will be taken, even if i have to go marching to beijing.
ps as you can see, the pics were taken... publishing them was something else. but here you have it as proof that her right elbow is working. first thing she did: take care of her hair... can you imagine anything else? then, going to the swiming pool, to show off.

Monday, February 12, 2007

devociones

para que no se me pierda, pongo aquí el enlace a las constitutiones collegii maioris sanctae mariae de iesu, studii generalis, et univer-sitatis hispalensis de rodrigo fernández de santaella (1444-1509), publicadas en 1636 y ahora disponibles online en los archivos de la universidad de sevilla que maese rodrigo, como era conocido, fundó, y de la que el colegio de santa maría de jesús, en la puerta de jerez, fue la semilla.

biografía y vida... y cara oculta de maese rodrigo.

sus obras. y entre ellas

las ediciones del vocabularium su lexicom eclesiasticum, de rodrigo fernández de santaella y diego jiménez arias (1499-1798), de antonia maría medina guerra, (servicio de publicaciones de la universidad de málaga, uma. 1998) precio:5,40€. isbn: 8474966973. isbn-13: 9788474966978.

vocabularium ecclesiasticum/ editum a roderico ferdinando de sancta ella ... nunc denuo summa cura, & diligentia preter omnes editiones quotquot hactenus fuere, emendatum, & sue prorsus integritati restitutum ... quae omnia sic sunt suis numeris reddita, vt nihil reliquum sit ... methina del campo : apud guillermum de milis, 1550. sign. a-v8, x9 ; 4º (17 cm). el libro lo podemos ver en la visita virtual al congreso de los diputados del parlamento español.

maese rodrigo fernández de santaella y antonio carrión: poesías (sevilla, 1504). introducción, edición crítica, traducción, notas e índices, universidad de sevilla y universidad de cádiz, sevilla, 1991. isbn 84-7405-801-5: 192 pp. (2300 ptas. = 13,82 € = USA $ 12,78).

enlaces con otras obras y comentarios.

Sunday, February 11, 2007

babelia en babia o la idiocia es ilimitada

mañana, si dios quiere, librarán el brazo en cabestrillo de la guapa susan, y empezaremos la rehabilitación. yea! yea! yea!
ayer estuvimos con cristina y el vidal comiendo en la muy recomendable taberna de pedro, alberto alcocer esquina a paseo de la habana. sitio minúsculo, apenas un bar, pero de cocina magnífica y buenos vinos, como este tagonius merlot de madrid (2005) que os pongo al lado, y todo a precio razonable... bueno, al menos para los tiempos que corren.
como javier sabe que la bazofia del prisoe me repugna, especialmente la de sus terminales culturetas, pero también que últimamente ando interesado con las cosas de moros y cristianos, nada más sentarnos me puso encima de la mesa un artículo de un tal juan josé tamayo en el que bajo el titular de otro islam es posible el susodicho hace publicidad de mansur escudero, ese que quiere rezar con babuchas en la catedral de córdoba, y de su chiringuito, la junta islámica de españa.
propaganda aparecida ayer en el babelia de cá polanco, ese panfleto que siempre está en babia, bueno, en babia pero a lo suyo y solo para los suyos - y si no que se lo digan a sus amigos de la fiera literaria, empezando por manuel garcía viñó que se ha molestado en escribir el país - la cultura como negocio, publicado por los de txalaparta, la más que eficiente y amable editorial que le publica sus cosas al etarrilla famélico de juana chaos... pero no puedo dejar de decir que apenas comparto las cosas de las fieras, más bien que no, aunque no pocas veces saben sacarle punta al lápiz.
el propagandista babélico de nombre tan teatrero se despacha reseñando, es un decir, cinco libros "sobre el islam, que ofrecen a los lectores otra imagen muy distinta de los estereotipos que se nos han transmitido y que están grabados a fuego en el imaginario social de Occidente. Estos libros avalan que 'otro islam es posible' y contribuyen a un mejor conocimiento de esa religión..." , aunque lo que de verdad interesa al propagandista poco tiene que ver con el islam, como no tarda dos frases en aclarar, pues que lo suyo va de neoliberalismo. como escribe la corriente de pensamiento con prefijo calificativo y todo, supongo que me puedo ahorrar exponer la posición del susodicho al respecto.
se creen los de la junta babeliana que en todos lados cuecen habas, como en su panfleto, donde hace ya mucho que las palabras dejaron de significar algo.
de los libros reseñados, de autores españoles conversos contemporáneos, de heterodoxísima tendencia mística sufí andalusí y autocalificados como comunitaristas, si no recuerdo mal (aunque ellos no aceptan lo de conversos, pues afirman que no hay conversión sino 'reconocimiento de la realidad única', como dice hashim ibrahim cabrera, uno de los autores reseñados; y más que españoles se tienen por andalusíes; y yo añadiría que incluso calificarlos como contemporáneos queda fuera de lugar, pues que más parecen vivir a mediados del pasado siglo xx, cuando los soldados americanos morían en vietnam mientras en berkeley surgían las flores para todos; abundan entre sus fundadores los marxistas desencantados y, desde luego, su marxismo impregna por arriba y por abajo sus posiciones públicas; digo, de sus libros se pueden aprender muchas cosas, sin lugar a dudas, pero lo que es seguro es que no contribuirán a un mejor conocimiento del islam, pues que lo suyo es otra cosa, más próxima a un hippismo tipo andalusita que al islam yihadista que tanta atención nos reclama hoy en día.

y no está de más hacer ver que los cinco libros que publicita el babelónico constituyen lo que podríamos denominar kit básico de propaganda y captación de la secta que los pone en circulación: ellos lo llaman la colección shahada de junta islámica. para entender lo que significa shahada, al menos lo que ellos entienden por eso, podéis seguir el link al comentario de hashim ibrahim cabrera antes citado.

y a lo que yo iba: que una religión puede convertirse en otra es una obviedad, pues no en vano ya han transcurido siglos de historia que así nos lo muestran. que cualquiera puede reclamarse como auténtico intérprete o profeta de cualquier religión, también es una obviedad: si la banda prisáica puede exponerse, sin que se le caiga la cara de vergüenza, como profeta máximo de la democracia es obvio que cualquiera puede pretender ser el papa. y si encima el pretendiente es andaluz, como si es de bilbao, a ver quien le dice otra cosa. que hoy en el mundo hay muchísimas religiones, o cosas parecidas, también es evidente, véase el voluntarismo idiótico, sin ir más lejos.

pero pretender que con las cosas del señor escudero y sus amigos se puede conocer mejor el islam que agita al mundo, de indonesia a los usa y de finlandia a nigeria, es una de esas estupideces solo al alcance de quienes cuentan con la impunidad de los del prisoe y descuentan la idiocia de sus lectores.

que conste que a mí me divierte leer las cosas que mansur y compañía publican, y considero muy interesante su webislam, que tengo linkada en el blog mis morerías, y a cuyo glosario acudo con cierta frecuencia, por ejemplo, pero de lo que estoy seguro es de que lo suyo no es el agua que mueve el molino islamista en el mundo... vamos, que no, ni de cerca: su islam es al islam que se respira en pakistán, malí, arabia saudí, indonesia, londres, ... lo que la astrología es a la astrofísica, por ejemplo.

casi todo es posible en la viña del señor, incluso divertirse con las cosas del señor escudero y sus amigos, pero es del todo punto imposible que esas cosas "contribuyan a un mejor conocimiento del islam". como decía chiquita banana: no, no, no, no!. don't put it in the refrigerator, no, no, no, no!

solo para que lo anterior no parezca una mera opinión, valgan dos ejemplos.
el chiringuito del señor mansur, la junta islámica de españa, dominó los primeros tiempos de la comisión islámica española pero hace tiempo fue desbancada, se los quitaron de encima como si fueran apestados, y sustituida por la ahora asociación islamista mayoritaria en españa, la UCIDE, copada por el dinero de los wahabitas saudíes y los salafistas de la hermandad de musulmanes - padres económicos y espirituales del yihadismo más extremo de hoy, y desde hace un par de siglos, al menos - y otras organizaciones de inmigrantes musulmanes (ver noticia). a los de mansur, los otros los colgarían si les pillaran en territorio bajo su poder.
el otro ejemplo: como casi todos sabéis, uno de los últimos happenings organizados por mansur ha sido eso que él llama el uso ecuménico de la mezquita-catedral de córdoba, al que ya me he referido antes y a cuyos artículos os dejo lincados.
pues bien, basta leer lo que uno en el centro cultural islámico de valencia dice "sobre la ilicitud de realizar el azalá en la catedral de córdoba (más conocida por mezquita de córdoba)"; como os he puesto el link al artículo, aquí solo voy a reseñar lo que, a modo de introducción, dice su autor, musulmán, claro está, y estudioso profesional de la sharía: "Ya que aunque alguien tenga la buena intención de hacer una cosa, debe saber que hay asuntos en los que no cabe lugar a la opinión particular de cada uno, ni el excusarse con el típico: "¡Ah!, no lo sabía", sino que debe atenerse a leyes y preceptos según el Sagrado Corán, la tradición de nuestro profeta Mujámmad y aquello que han dictaminado nuestros sabios basándose en los fundamentos de nuestra legislación islámica." luego con detalle y brevedad explica por qué es ilícito el azalá en la catedral de córdoba.
pd se me olvidaba decir que el diario independiente de la mañana que el sábado publicaba la reseña literaria que hemos venido comentando, abre hoy su diario dominical a toda plana de esta guisa: "'Yihadistas' reclutados en España se entrenan en Malí con Al Qaeda - LA PISTA ESPAÑOLA DEL TERRORISMO ISLAMISTA EN EL DESÉRTICO SAHEL". los de polanco siempre tan coherentes... o será que el tamayo no se entera... a saber.
ppd leyendo la noticia de portada polanquil, ya citada, hay un párrafo que no me resisto a reproducir (aunque he tardado un rato en dejar de reírme y poder teclearlo): "El pasado 25 de enero, Javier Zaragoza, fiscal jefe de la Audiencia Nacional; Hassan El Oufi, fiscal general de Marruecos, y Jean Claude Marin, fiscal antiterrorista de París, firmaron en Rabat un acuerdo por el que se comunicarán en tiempo real la información antiterrorista sobre las redes de Al Qaeda..." este zp tiene más cara incluso que la que yo le supongo, o su gente es más jilipoyas de lo aceptable.

Friday, February 09, 2007

peones negros

no está de más recordar, ahora que pronto empezamos la pantomima de juicio sobre el 11-m, que los peones negros se reunen todos los 11 de cada mes, en general a las 8 de la tarde, en diversos puntos de españa para reivindicar la necesidad de que se investigue de verdad lo acontecido y, en su caso, se juzgue a los responsables.

Y son muy interesantes las dos presentaciones preparadas por astiado, uno de los peones negros, sobre los explosivos de la masacre que yo he visto en la página de los peones y ahora linko aquí:


pues eso.

Thursday, February 08, 2007

umbral y el siglo xx

umbral nos anuncia su amado siglo xx en el suplemento de horrenda cabecera de su periódico.

cuando ya apenas leo sino para encontrar lanzas, que a veces son corazas, oséase, la defensa que genera el miedo, un nuevo umbral me anticipa un respiro en la batalla y el placer que en breve tendré al leer palabras puestas con orden, cadencia y significado brillantemente únicos y lúcidos.

sé que lo que escriba me producirá alegría, pues que me regalará un hombre a propósito y con propósito, ciudadano moderno venido del pueblo por su voluntad, inteligente, sorprendente y con interés y estilo muy suyos, y de su tiempo - que solo en parte son los míos, los intereses y los tiempos -, desde luego.

sé que sus dudas no le detendrán, que se atreverá a ofrecerme sus egos y sus descubrimientos, incluso aquellos que no lo son o que luego han dejado de serlo, como su amado siglo xx.

en la casa del libro ya lo venden.

Sunday, February 04, 2007

are men necessary?

for years now, i've seen people laughing, politely or rudely, as i played with the idea that in a few more generations, not many, humankind will not have males anymore, only androgynous women.

most women were pleased... until i added that, given a few more generations, not many, there will be no human beings in earth, as androids will decide to get rid of such an inefficient tool.

at that point, they were not so happy and often stated, one way or another, how stupid a man, me for one, could be.

but as we all know, time can prove you right or wrong.

and time has gone by since i first started to say those things and, apparently, science is going along with me, at least with that related to the extinction of human males.

susan (pensive after her elbow operation, as you can see above) is now reading a book, are men necessary?, from a pulitzer price-winning columnist for the new york times, ms maureen dowd. this lady happily says so, pages 138 and 139 of her book, naming to back her up a couple of scientists, so she says, a dr. jones, professor of genetics at university college of london, who says that "men are wilting away, from sperm count to social status and from fertilization to death...", and a dr sykes, a science adviser to the british house of commons, who says that the y-chromosome, men in other words, is degenerating at such fast rate that we face "an inevitable eventual extinction".

i have to admit it, he is far more optimistic than i am, as he gives us 125.000 more years while i was thinking in just a few generetions, no more than three or four. maybe five.

thank you dr sykes.

idiocy has been with humans since genesis. at least with men, especially doctors.

pulitzer price-winning women columnists can not be idiots, as we all know.

amen.
ps i couldn't find a genetics department at ucl, you can try yourself here, but there are several jones at ucl, most women, quite a few in anthropology and even one alistarir d r jones in the dept. of anatomy and developmental biology (you can check it here). and i was able to find a sir richard sykes cited in quite a few entries in the house of commons. who knows

Saturday, February 03, 2007

yihad a la española

buscando un par de euros en el bolsillo de un pantalón, encuentro unas notas con referencias coránicas a la yihad que saqué del glosario de la traducción de el korán de rafael cansinos.

en concreto, me llama la atención una, la azora 47, mohammed, compuesta en medina a raíz de la victoriosa batalla de bedr (624) y cuyo motivo esencial, al menos el de la mayoría de sus aleyas, parece haber sido el reparto del botín obtenido precisamente tras esa batalla.

en el texto de cansinos, sedicentemente "más literal que literario", esas aleyas dicen así:

4- Y cuando encontréis a los que no creen, herid las cervices hasta que los rematéis, y apretad fuerte los lazos.
5- Y, o bien una merced después, o alfada; hasta que deponga la guerra sus cargas. Esto, y si hubiere querido Alá, los venciera; pero [prefirió] probaros a unos de vosotros por los otros. Y los que son muertos en el camino de Alá, no extraviará [Alá] sus obras.
6- Ciertamente, los guiará y arreglará su espíritu.
7- Y los entrará en el alchenna [que] les hizo conocer.
37- No cejéis, pues, y [no] pidáis la paz; y vosotros [sois] los más altos y Alá [está] con vosotros y no os privará de vuestras obras.

en la traducción más reciente de el corán de raúl gonzález, que, según dice, "ha querido utilizar un estilo fluido, ... resaltar la actualidad y atemporalidad del mensaje coránico y, al tiempo, su semejanza fundamental con las escrituras sagradas judeo-cristinas", esas aleyas, que tienen otra numeración, pues se corresponden con el texto coránico canónico de el cairo 1923, mientras que las de cansinos siguen la anterior edición de gustav flügel (s.xix), se leen así:

4- Cuando os encontréis (en batalla) con los que no creen, golpeadles en los cuellos hasta que les hayáis diezmado y apresadles atándoles fuertemente. Luego, o bien otorgadles la libertad o bien pedid un rescate por ellos, para que termine la carga de la guerra. Así sea. Y si Dios hubiera querido, Él mismo les habría castigado ["sin haceros pelear contra ellos", como se aclara en la exégesis coránica al-mizan], pero lo hace para poner a prueba a algunos de vosotros por medio de otros. Y Dios no dejará que se pierdan las obras de quienes han sido matados en la senda de Dios.
5- Él les guiará inmediatamente y arreglará su situación [es decir, "Dios les guiará inmediatamente a la noble y feliz morada que ha dispuesto para ellos y arreglará su situación perdonándoles sus pecados", como se aclara en al-mizan]
6- y les hará entrar en el Jardín que les había descrito.
35- Así pues, no flaqueéis invitando a la paz, pues vosotros sois los vencedores y Dios está con vosotros y Él no reducirá la recompensa por vuestras obras.

la versión de esas aleyas en el corán de vernet es muy interesante (aunque la edición de debolsillo que os linco es muy mala, pero es la que yo tengo; hay otras ediciones infinitamente mejores):

4- Cuando encontréis a quienes no creen, golpead sus cuellos hasta que los dejéis inermes, luego, concluid los pactos.
5- Después les concedéis favor o los libertáis cuando la guerra haya depuesto sus cargas. Así obraréis. Si Dios quisiera les vencería sin combatir, pero os prueba a unos con otros. La sobras de quienes sean matados en la senda de Dios no se perderán.
6- El los dirigirá, corregirá su pensamiento
7- y los introducirá en el Paraíso que les ha descrito.
37- ¡No seáis débiles! ¡No pidáis la paz mientras sois vosotros los más fuertes! Dios está con vosotros, no anulará vuestras acciones.

aunque el conjunto de estas citas me parece interesantísimo para analizar los intereses y 'emociones' personales en juego en las luchas 'ideológicas' modernas, especialmente en las luchas separatistas españolas de hoy (bueno, y de ayer), ahora me interesaba destacar lo antes marcado en rojo, no flaqueéis invitando a la paz, no cejéis, pues, y pidáis la paz, ¡no seáis débiles! ¡no pidáis la paz mientras sois vosotros los más fuertes!!

especial interés acaso tenga el matiz que especifica vernet, no lo hagáis "mientras sois vosotros los más fuertes!", pues no se debe olvidar que en las luchas siempre hay dos bandos, al menos, y eso aún cuando no se sepa muy bien ni cuantos bandos hay ni quién pertenece a cuál.

cuando se lucha con creyentes, por cuestión de creencias, la orden coránica lo tiene claro, la petición de paz no es sino flaqueza que solo puede abocar a una derrota segura... y sangrienta.

aquí, poner la otra mejilla me parece camino de perdición, qué quiere usted que le diga.
justo lo que llevamos haciendo pronto hará 30 años cuando, siendo aún los más fuertes, aún siendo muy débiles por llevar otros 40 años bastante alienados, empezamos a pedir la paz, con disimulos y chulerías, pero rindiéndonos por las patillas abajo. unos rindiéndose como más queriendo, y otros con menos convicción, pero todos al unísono, malmetiendo nacionalidades e idiomas en nuestra constitución... semillas del mal, cizañas, bien fértiles, claro está, como los hechos han acreditado y acreditan sin cesar.

y, por supuesto, no se ha de olvidar que los separatismos van por fases, administran sus tiempos para acomodarse a las circunstancias. cuanto más débiles más comprensión reclaman y más bondades exigen... cuando son fuertes solo su ley quieren.
¿acaso nos hemos olvidado de las proclamas al derecho al bilingüismo en los condados y terruños separatistas con las que melosa y melífluamente nos castigaban los oídos y apelaban a nuestra bondad? qué ha quedado de ellas? por donde anda el bilingüismo hoy?

pues eso.

sí, ya sé que me repito con eso de las banderas de los separatistas, pero es que necesito recordarme cómo delante de nuestras narices unos trileros ungidos, o es uncidos?, de trapío nos timan arropados en esos trapos.

y para los que aún tengan dudas, aquí va el link a un recentísimo artículo-entrevista de federico quevedo con un etarrilla en el confidencial. solo un breve extracto de las palabras del etarrilla: "“No te equivoques... el proceso no es un proceso para construir una paz falsa sin contenido...". lo cierto es que la entrevista refleja bien el 'sentir' general que a lo largo de estos años de gloria, para sus reivindicaciones. claro está, se ha inducido en los separatistas... con la inestimable ayuda de nuestros vecinos del norte, dedicados, como es habitual y va de suyo, a debilitar españa, como dios y la ley del más fuerte, si es que esto es algo distinto de auqello, mandan, claro está. a mí me reafirma en que no hay tregua posible: lo peor es que no parece que ni siquiera la mera derrota sea viable... el abismo se muestra con claridad.
yo les aseguro que, puesto, desgraciadamente, a elegir entre nosotros y ellos, como indudablemente es el caso, y no por mi elección, prefiero, donde va a parar!, que quienes se despeñen abismo abajo sean los otros.
solo otra cosa: de la entrevista también resulta claro, como vengo yo recordando últimamente, que no se trata solo de separatismos, sino de separatismos y revoluciones socialistas, como ellos se apellidan. escuchándoles, incluso me atrevería a decir que en su discurso primero son socialistas y solo luego independentistas.
pues eso. y no nos llamemos a engaño, que los interesados hablan claramente y sin verguenza que valga, por más que los jilipoyas de siempre, prisoístas y progres de pacotilla a la cabeza, pero no solos, anden predicando en la luna con el manifiesto ánimo de llevar razón a toda costa... aún a fuerza de ni ver ni oír, de empeñarse en ni ver ni oír.
y recordad que el enemigo también tiene su visión de las cosas. joder si la tiene! y la tiene por más que nos empeñemos en que esa visión es imposible e insistamos en asignarle la nuestra... babosas boberías veredes, querido sancho! al respecto me remito a lo dicho el otro día en el post titulado sun tzu, o mejor, a lo allí recogido sobre lo que, partiendo de una reflexión del ancestral general chino sun tzu, dijo martin kramer sobre cómo es frecuente hacer lo imposible para no reconocer las visiones del enemigo, para no reconocer que el enemigo tiene sus propias ideas... y sobre cómo ese es camino seguro para ir de derrota en derrota, hasta llegar al infierno de los justos, donde ya todo da igual.

Thursday, February 01, 2007

con el mazo dando...

en modern yihad de la italiana loretta napoleoni encuentro que, hablando de la contrainsurgencia, o terrorismo de estado, cita a walter laqueur, de su libro the new terrorism (1999), que he leído y tengo, aunque ahora en una caja en laguna de cameros, en la que este experto define el terrorismo de patrocinio estatal - o contrainsurgencia - como una 'guerra por poderes' que "... da soporte a los disidentes, a los separatistas, a los políticos ambiciosos o simplemente descontentos en el interior de un estado rival. algunas veces, esa estrategia era defensiva, destinada a impedir propuestas agresivas por parte del enemigo potencial. otras, formaba parte de una estrategia ofensiva destinada a debilitar al vecino..."

leyéndolo, me vuelvo a extrañar de que sistemáticamente la gente me mire como si estuviera loco cuando sostengo la implicación de nuestros vecinos del norte en la descomposición interna y consiguiente debilitamiento de españa, desde antiguo, y en concreto en los acontecimientos del 11-m.

si yo vengo sosteniendo tal teoría es, como ya he dicho antes, porque en su caso yo también lo habría hecho y, sobre todo, porque es la única manera en que se explica todo. un poco como lo que hace house: ¿qué puede ser que explique esto, eso, aquello y lo de más allá e incluso lo de acullá ?

pues eso, verde y con asas, qué va a ser?